Surveiller : les acheteurs naturels sont plus susceptibles d'utiliser des produits non

Jun 04, 2023

Rick Polito | 02 juin 2023

Que l’Amérique ait la dent sucrée ne peut être nié: la consommation moyenne de sucre est plus de deux fois l’apport recommandé. Lorsque toutes ces dents sucrées rencontrent des édulcorants sans sucre et que les consommateurs sont informés des risques pour la santé associés, la question devient plus complexe, cependant.

Dans une nouvelle étude de l’équipe NEXT Data & Insights de New Hope, les acheteurs de canaux naturels sont non seulement plus susceptibles que tous les acheteurs de dire qu’ils utilisent des édulcorants sans sucre, y compris la stévia, mais ils sont également plus susceptibles de continuer à les utiliser lorsqu’ils sont informés qu’ils ne présentent aucun avantage pour la gestion du poids et comportent des risques pour la santé. Ces résultats sont reflétés dans une déclaration récente de l’Organisation mondiale de la santé.

Dans l’enquête, 58% des acheteurs de canaux naturels ont déclaré utiliser des édulcorants sans sucre qui pourraient inclure la stévia. Lorsqu’on leur a dit qu’il n’y avait aucun avantage pour la gestion du poids et que les édulcorants comportent des risques pour la santé, 40% des acheteurs de canaux naturels ont déclaré qu’ils étaient susceptibles de continuer à les utiliser. Les chiffres pour tous les consommateurs, y compris les acheteurs naturels, étaient nettement inférieurs, avec 35% déclarant qu’ils utilisaient les produits et 20% disant qu’ils continueraient à les utiliser après avoir entendu les risques et le manque d’avantages.

Déballer tout cela est compliqué. Le sucre a clairement mérité sa diabolisation. Ajouté à tout, de la sauce pour pâtes à la sriracha, le sucre présente une foule de problèmes, notamment la prise de poids, la carie dentaire et les maladies cardiovasculaires. Il est naturel que les gens veuillent l’éviter et opter pour des options moins caloriques lorsqu’ils peuvent tolérer le goût des édulcorants sans sucre. Mais, comme l’a noté l’OMS, les édulcorants présentent leurs propres problèmes et offrent peu des avantages pour lesquels les consommateurs pourraient acheter des produits qui en contiennent. L’OMS a spécifiquement appelé les édulcorants artificiels comme l’aspartame et la saccharine, mais aussi les édulcorants que les consommateurs peuvent considérer comme « naturels », y compris la stévia. La déclaration n’a pas abordé les alcools de sucre comme l’érythritol, mais ces ingrédients ont été appelés dans une étude plus tôt cette année comme présentant des risques pour la santé cardiaque.

Les points à retenir pour l’industrie des produits naturels sont loin d’être simples. La stévia, le fruit de moine et l’érythritol sont courants dans les allées naturelles, et le taux d’utilisation plus élevé des acheteurs de canaux naturels et leur volonté de continuer à utiliser après avoir entendu les résultats négatifs signifient que ces produits sont peu susceptibles de disparaître. Pour élaborer des stratégies de développement de produits et d’éducation pour les produits existants, il pourrait être utile de comprendre pourquoi les consommateurs se tournent vers les édulcorants sans sucre.

Le plus grand nombre de répondants parmi les acheteurs naturels et les consommateurs totaux ont cité le maintien du poids actuel comme une raison d’utiliser des édulcorants sans sucre. La perte de poids a été choisie par un nombre significativement inférieur. La carie dentaire était un problème pour un nombre important de répondants et, bien que l’OMS et d’autres aient remis en question les avantages pour une glycémie saine, la moitié des acheteurs de canaux naturels et 43% du total des acheteurs ont déclaré avoir acheté les produits non sucrés pour contrôler leur glycémie.

À l’exception de la carie dentaire, les édulcorants manquent de nombreux comptes pour offrir les avantages qui poussent les consommateurs à acheter, ce qui soulève la question de savoir s’il est temps de prendre des comptes dans l’industrie des produits naturels. Nous avons vu des produits revendiquant « moins de sucre » et cela pourrait être la prochaine étape et la plus responsable. Même les personnes qui ont les dents sucrées sans excuse se plaignent parfois qu’un produit est « trop sucré », qu’il s’agisse de sucre ou de stévia. Les nouvelles des risques pour la santé et du manque d’avantages pour les édulcorants sans sucre conduisent à un pourcentage plus faible de personnes disant qu’elles continueront à utiliser des édulcorants suggère une volonté de s’éloigner des produits sucrés. En fin de compte, une teneur en calories plus faible peut être une réponse plus saine que l’absence de calories. L’éducation sur la façon de réduire le sucre sans ajouter d’ingrédients douteux peut même stimuler les marques qui adoptent la stratégie à faible teneur en sucre.

Ce que les nouvelles informations sur les risques pour la santé nous disent également, c’est de remettre en question la course aux nouveaux édulcorants. Des sommes considérables sont dépensées à la poursuite d’un Saint Graal d’un édulcorant qui correspond au goût du vrai sucre et qui n’offre en même temps aucun risque pour la santé. La course aux édulcorants n’a pas encore payé et ne paiera peut-être jamais.

Que les Américains aient la dent sucrée ne peut être nié, mais cela ne signifie pas que les édulcorants sans sucre sont une réponse que les produits naturels devraient vendre.

Pour plus d’informations sur le marché des suppléments de gestion du poids, consultez le rapport Sports Nutrition Business Journal and Weight Management.

Plus d’informations sur les formats de texte